Герцен А.Г.

Таврический национальный университет

им.В.И.Вернадского, исторический факультет

 

ХАЗАРЫ В ДОРОСЕ-МАНГУПЕ.

 

Одним из проблемных вопросов в истории раннесредневековой Таврики является установление характера хазарского присутствия и его хронологические рамки. Сложность состоит в ограниченности источниковедческой базы и неоднозначности информации, получаемой из различных категорий источников.[1] Весьма показательным в этом отношении является пример исторической интерпретации данных археологических исследований крупнейшей средневековой крепости в Крыму, Мангупа, и письменных источников, упоминающих ее в связи с хазарами.

Общая периодизация истории Мангупа, основанная на данных многолетних раскопок и письменных источников в настоящее время представляется следующим образом:

1. Докрепостной период: (середина III - середина VI вв.), на плато были заселены в основном верховья ущелий Гамам-дере и Капу-дере. Население, главным образом, готы и аланы, среди которых постепенно распространялось христианство.

2. Ранневизантийский крепостной период (VI - VIII вв.). Создание мощной системы обороны, возведение большой базилики в центре плато.

3. Хазарский период (конец VIII - вторая половина IX в.). Кратковременный захват крепости хазарами, не отразившийся существенно на материальной культуре населения.

4. Фемный период (вторая половина IX - X вв.). Возврат крепости  под власть Византии.

5. Период запустения(XI-XIII вв.).

6. Раннефеодоритский период (XIV в.). Появление на плато городской застройки, формирование цитадели  на мысе Тешкли-бурун; в конце столетия город опустошен войском Тамерлана.

7. Позднефеодоритский период (1-я - 3-я четверти XV вв.). Возрождение княжества Феодоро реконструкция цитадели, дворца, базилики, строительство второй линии обороны.

8. Турецкий период (конец XV - 70-ые гг. XVIII вв.). После захвата турками (1475 г.), город постепенно приходит в упадок и полностью была оставлена жителями (караимами) в начале 90-ых гг. XVIII в.[2]

 Наибольшие трудности вызывает выявление и хронологизация памятников, отражающих фазы 3 и 4. Уже не раз отмечалось, что картина, которую рисуют данные, содержащиеся в материалах опубликованных или собранных Авраамом Фирковичем при всей заманчивости проецировать их на конкретную археологическую ситуацию (от чего не устояли некоторые специалисты[3]), вызывает серьезные сомнения в ее адекватности исторической реальности.[4] Согласно этим материалам получалось, что в 805 г. хазары отняли у готов, угнетавших местных иудеев, крепость Дорос. Около 840 г. хазары основали город Мангуп, где поселились сами хазары и иудеи из Таматарка (Тмутаракань).[5] Всего в "Авнэ-Зиккарон" приводятся 72 эпитафии из Мангупа с  866 до 1777 гг.

 Решая проблему установления реальных следов пребывания хазар в Мангупской крепости, следует отметить ряд процедурных условий. Во-первых, следует помнить о дискуссионном характере интерпретации большинства археологических материалов, используемых для этнических определений в данной области. Во-вторых, хронология этих материалов - так же предмет дальнейших исследований и дискуссий. В-третьих, даже наличие на исследуемом памятнике археологических материалов, хронологически и типологически соответствующих принятым критериям, оставляет широкое поле для споров по поводу того, свидетельствуют ли они о пребывании на данном месте хазар, или же отражают хозяйственно-культурные контакты местного населения с последними.[6]

В отношении Мангупского городища в последнее время установилось мнение, что оно соответствует ранневизантийской крепости Дорос[7], упоминаемой в письменных источниках VIII-IX вв., причем именно в контексте византийско-хазарских отношений. Дорос фигурирует в 705 г. как пункт в котором остановился Юстиниан II после своего бегства из Херсона, и из которого ему удалось установить контакты с хазарскими властями, прежде чем найти убежище в Фанагории.[8] Через полдесятилетия, когда против Херсона этот свирепый василевс отправляет очередную, третью, карательную экспедицию против Херсона, крепости в окрестностях города готовятся к обороне. Названия их византийские хронисты не упоминают, но с большой долей вероятности, можно утверждать, что по историко-топографическому смыслу этого свидетельства, Дорос должен был входить в их число. Важно отметить, что призванные на помощь городу хазары появились не сразу, а через промежуток времени, за который византийский контингент уже успел развернуть осадные действия. После его капитуляции, хазарский отряд с пленниками заложниками отправляется в ставку кагана, но по пути хазарский тудун успевает умереть, что послужило поводом для расправы над византийскими пленными. В контексте этих сведений, Дорос не может рассматриваться в период данных событий как крепость уже принадлежащая хазарам. Подтверждением этому может служить изложение версии приключений Юстиниана II в Таврике Патриархом Никифором. По сравнению с "Хронографией", "Бревиарий" содержит важное топографическое уточнение в отношении Дороса. Указано, что эта крепость находилась в готской земле,[9] и нет никаких намеков о принадлежности ее хазарам. Зато согласно Житию Иоанна Готского, текст которого был составлен в первой половине IX в., захват Дороса хазарами на исходе IX в., явился причиной восстания местного христианского населения, потерпевшего, однако, поражение. После этого крепость вторично была занята хазарами.[10] Больше этот топоним в источниках не упоминается. В пространной редакции письма хазарского царя Иосифа (около 960 г.) в списке местностей в юго-западной части полуострова уже фигурирует Мангуп.[11] Однако, даже принимая подлинность этого документа, следует признать, что власть правителя хазар в данное время уже не могла распространяться на Таврику. Скорее всего, письмо если и отражает реальное положение, то существовавшее, по крайней мере, несколькими десятилетиями ранее.[12] Это положение наглядно иллюстрирует  Константин Багрянародный, отразивший этнополитическую ситуацию в Северном Причерноморье на средину X в. Особый интерес для нашей темы имеет упоминание о Климатах и отношении к ним хазарам. Существует обширная литература, посвященная интерпретации этого сюжета и в особенности выяснению содержанию термина.[13] Представляется наиболее адекватным контексту сообщений византийских авторов толкование термина, предложенное еще А.А.Васильевым, как ряд местностей в юго-западной и южной части полуострова.[14]

Для нашей темы важно отметить, что в указанное время хазары уже совершают походы на Херсон и Климаты. Есть основания считать, что начались они еще раньше, по крайней мере, в начале правления Романа Лакапина, т.е. в 20-е гг. X в., что следует из трактовки так называемого "Киевского письма".[15] Во времена Константина Багрянородного силой, препятствующей этим действиям хазар являлись аланы, контролировавшие западные районы Северного Кавказа и Предкавказья.[16] В то же время эта территория оказалась под угрозой нападения с севера со стороны печенегов,[17] против которой Византии приходилось применять в основном дипломатические меры противодействия. О размещении Климатов на Крымском полуострове, в его приморской части, содержаться выразительные свидетельства в различных местах трактата Константина, например в перечислении лежащих напротив печенежских "фем" местностей: "Узии, Хазарии, Алании, Херсона и прочих Климатов".[18] Еще более четко размещение Климатов по отношению к Боспору и Херсону указано в главе 42, где есть четкий географический ориентир - расположение этих местностей за древним рвом (перекопским), через который к ним могут проходить пачинакиты.[19] Ослабление хазарского присутствия в Таврике, во всяком случае, в ее юго-западной части, отмечается уже столетием раньше. Свидетельством этому может служить пассаж Константина, посвященный созданию крепости Саркел и учреждению фемы Климатов. Автор вкладывает в уста Петроны адресованную императору Феофилу следующую многозначащую фразу,  с мотивацией необходимости административно-политических реформ в области Херсона: "Если ты хочешь всецело и самовластно повелевать крепостью Херсоном и местностями в нем и не упустить их из своих рук, избери собственного стратига и не доверяй их протевонам и архонтам".[20] Таким образом, если следовать логике и сути сообщений византийских письменных источников, получается, что хазарское присутствие в окрестностях Херсона, не обязательно физическое, но выражающееся в традиционной форме выплаты им дани с подчиненных территорий, должно быть ограничено временем подавления восстания под предводительством Иоанна Готского (приблизительно вторая половина 80-х гг. VIII в.[21]) и учреждением фемы Климатов - Херсона, т.е. до 841 г.[22] Двадцать лет спустя Константин Философ, оказавшийся в Херсоне на пути следования с миссией к хазарам, отметил, что "этот город пограничен с Хазарскою землею".[23] Соседство это ощущалось как враждебное, не позволявшее горожанам быть в безопасности за его стенами.[24] Не случайно А.А.Васильев был склонен относить восстановление в полной мере византийской власти над климатами Готии ближе к концу IX в.[25]

Еще одним важным обстоятельством хазарского периода истории рассматриваемого района юго-западной Таврики является обращение хазар в иудаизм. Проблема эта имеет огромную историографическую традицию, рассмотрение которой выходит за рамки настоящей статьи.

Археологические источники,  хазарского периода в истории Мангупа представлены несколькими группами материалов. В целом в керамическом комплексе поселения абсолютно доминируют материалы трех хронологических групп: V - VII вв., XIV -XV вв. и XVI -XVIII вв. Находки хазарского периода (VIII -X вв.) составляют не более 5%. Особо следует отметить среди них малочисленность  выразительных  форм салтово-маяцкой керамики. Доминируют высокогорлые тарные кувшины, причерноморские амфоры, византийская поливная керамика.

Для этого периода характерны винодельческие комплексы, представляющие большие прессы (тарапаны) вырубленные в материковой скале, рядом с которыми располагались гнездами ямы для установки округлодонных сосудов. Всего к настоящему времени открыто более десятка таких комплексов, располагавшихся преимущественно в восточной части плато. В 2001 г. на мысе Тешкли-бурун обнаружено вырубное основание для станин винтового пресса. Все эти комплексы функционировали до конца X - начала XI в. В дальнейшем на их месте, после длительной паузы, возникают постройки времени существования княжества Феодоро. Важно отметить, что виноград к прессам доставлялся снизу из долин, что, вероятно, отражает  систему административного контроля  производством, хранением и транспортировкой вина, существовавшую в Хазарии, по крайней мере, в царском домене.

С виноделием, по нашему мнению можно связать находки многочисленных костяных изделий, которые интерпретируются обычно как спицы для плетения. Тип и орнаментация наших спиц находит многочисленные аналогии

До сих пор не обнаружен могильник хазарского периода. Известные раннесредневековые некрополи на юго-восточной и северо-западной периферии датируются V - VIII вв. и не содержат выразительных находок более позднего времени.

С деятельностью хазар можно связать обширные ремонтные работы на оборонительных сооружениях. Одно из них, укрепленная линия А.XIV, пересекавшая устье Лагерной балки, подверглась существенной реконструкции. Ее главная куртина была перенесена ниже по склону и установлена прямо на поверхность земли. Соответствующий строительный прием наблюдается в ряде хазарских крепостей Подонья и Северного Кавказа.  У тыльной стороны этой куртины было раскопано женское погребение с типичными салтовскими серьгами. Захоронение было совершено в период строительства стены и, возможно, имело ритуальный характер. На квадрах этой и других оборонительных стен крепости вырезаны многочисленные знаки, имеющие аналогии от Болгарии до Северного Кавказа. По нашим наблюдениям, эти метки хронологически связаны с реконструкцией оборонительных сооружений, возможно проводившейся в период нахождения крепости под властью хазар.

До сих не обнаружено каких-либо достоверных раннесредневековых памятников, свидетельствующих о присутствии на Мангупе иудейской общины. Иудейский (караимский) квартал в верховьях Табана-дере и вокруг руин большой базилики по данным археологических раскопок функционировал в XVI - XVIII вв. Что касается некрополя в ущелье Табана-дере, то наиболее ранние памятники, не вызывающие сомнений в подлинности их дат, относятся к концу XIV в. (по С.М.Дубнову) или даже ко второй половине XV в. (по Н.В.Кашовской).

 Накопленные к настоящему времени археологические материалы, отражающие хазарский период в истории Мангупского городища в сопоставлении с достоверными письменными источниками, могут быть интерпретированы следующим образом. До конца VIII - первой половины IX в. крепость Дорос сохраняла свой ранневизантийский облик. Затем наступает перелом, отражением которого стали обширные ремонтные работы в крепости, появление винодельческих комплексов, смена доминирующих типов керамических форм. Постоянное население крепости резко сокращается по сравнению с предшествующим периодом. Однако, оно не утрачивает экономических и культурных связей с причерноморским миром, представленном в данном регионе византийским Херсоном. В идеологической сфере сохраняет и даже упрочивает свои позиции христианство: по некоторым данным в этот период расширяется большая базилика в центре Мангупского плато. Все эти данные могут быть истолкованы в пользу версии о кратковременном присутствии хазарского военного контингента в Доросе. За это время было проведено восстановление оборонительной системы, пострадавшей в связи с подавлением восстания местного христианского населения. В дальнейшем хазарское присутствие здесь ограничилось установлением системы административного контроля, который постепенно ослабевал, уступая место вновь усиливающемуся византийскому влиянию. Перемены в хозяйственной жизни поселения, скорее всего, связаны не с миграционными процессами, а с изменением экономической ситуации в Северном Причерноморье периода существования Хазарского каганата.